Tchic tchac, ji domonde l’asile !
Étiquette : Démocratie
L’andouille symbolique !
L’homme au foulard rouge a encore frappé… celui qui arpente les plateaux télévisés à la façon d’un Duhamel ou d’un Aphatie, avide de reconnaissance et persuadé d’être un invité de marque, LE chroniqueur de haut vol, cet ectoplasme nous a donc gratifié une nouvelle fois d’une lumineuse intervention dont il a le secret… Dans l’émission en direct de ce dimanche 20 juin 2021 sur BFMTV consacrée aux élections régionales et département, Il n’y est pas allé de main morte puisqu’il nous a honoré de deux fulgurances : il faut rendre obligatoire le droit de vote et l’abstention est due au trop grand intérêt que les Français portent aux présidentielles !…
Si je fais abstraction de cette absurdité qu’est l’obligation de voter qui va à l’encontre de la liberté individuelle la plus élémentaire, comme si l’on rendait obligatoire les soins aux personnes car c’est pour leur bien ou si l’on sanctionnait les fumeurs ou les consommateurs d’alcool pour leur usage de produits en privé car là aussi, cela leur serait bénéfique… Il n’y a qu’à annuler des élections qui ne sont pas représentatives à partir d’un certain seuil d’abstentionnistes !
Je ne m’attarderai même par sur le pseudo-argument débile du « grand nombre de personnes qui sont mortes pour obtenir le droit de vote« , comme si il devenait obligatoire de devenir royaliste au vu de l’important nombre de morts chez les Chouans qui se sont sacrifiés pour cet idéal ou si nous étions dans l’obligation de voyager parce que bon nombre d’explorateurs et de navigateurs sont morts pour développer tel moyen de transport ou pour découvrir le monde…
Ce qui me fait le plus hurler de rire et l’explication fumeuse du « Barbier de Paris » à propos de l’abstention record lors de ces élections régionales et départementales post-Covid ! Avec 66,1%, comment oser prétendre que les Français ne s’intéressent qu’aux présidentielles juste parce que les pourcentages d’abstention sont les plus faibles ??!!! Est-il si saugrenu d’envisager un instant que les français en ont ras-le-bol des politicards qui se présentent régulièrement, qu’ils en ont assez des discours positifs et plein de promesses alors que leur quotidien est loin d’être aussi rose que celui des apparatchiks de partis ? Les Français ne tournent pas le dos au vote, à la démocratie mais signifient depuis des années (les valeurs du graphique ci-contre ne font que confirmer un phénomène ancien) qu’ils ne veulent plus de ceux qui se représentent systématiquement, qu’ils rejettent la grande majorité des bouffons qui donnent un piètre spectacle de la démocratie à l’Assemblée Nationale ! Mais bon sang !… Quand est-ce que tous ces peintres en république et ces chroniqueurs à deux sous vont se remettre en cause, vont intégrer que ce sont eux qui sont à l’origine de cette bérézina démocratique ?!!!… Sérieusement, comment peut-on être aussi aveugle à moins de le faire exprès ? Et évidemment, c’est bien le cas ! Ils le font exprès, les politicards et leurs fidèles toutous du monde médiatique s’offusquent de cet état de fait mais au fond, ils en sont bien contents puisque cela leur permet de rester en place et de profiter du système tant qu’ils le peuvent !
Pour revenir à ce « Barbier de pacotille », comment peut-on prendre au sérieux un abruti aussi pathétique qui est un représentant parfait de tout ce qu’il y a de pire dans l’univers médiatique ?… Avec son code vestimentaire ridicule et son écharpe rouge , et ses comportements indignes de la fonction qu’il incarne, celle normalement d’un intellectuel sérieux qui doit conserver une tenue à la hauteur de la prestance nécessaire liée à son rôle, cette andouille symbolique se ridiculise à chacune de ses interventions !
Ses collègues de BFMTV ne sont pas mieux et tout ce petit monde permet d’avoir une bonne vision du niveau général de la télévision française !
Bon… en même temps, on a une autre andouille qui occupe la fonction la plus élevée de l’organigramme étatique français et qui donne un bien bel exemple de ce qu’implique la charge politique qui est la sienne !
Je laisse le mot de la fin à Éric Zemmour qui n’a eu de cesse de démasquer tous les imposteurs du petit écran au cours de débats entre « experts » non-certifiés et de ridiculiser toutes les andouilles du système politico-médiatique contemporain. Dans cette vidéo qui regroupe de nombreuses interventions du vilain petit canard
Ochlocratie ou le pouvoir des imbéciles…
Ceci ne cesse de se vérifier depuis des décennies et d’autant plus avec l’avénement des réseaux sociaux avec ses nuées de procureurs et d’inquisiteurs de toute sorte qu’Umberto Eco critiquait déjà à l’époque de leur émergence !!!
« Les réseaux sociaux ont donné le droit à la parole à des légions d’imbéciles qui avant ne parlaient qu’au bar et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite. Aujourd’hui ils ont le même droit de parole qu’un prix Nobel« .
Ce qui me paraît aberrant, c’est l’adhésion massive de trop nombreuses personnalités, parfois brillantes, à ce type de fonctionnement sociétal avec les démissions, les repentances voire les bannissements multiples et variés que cette ochlocratie génère !
Plus je vieillis (je viens de faire 49 ans en début de mois), plus j’exècre les masses humaines modernes et je conchie le système démocratique tel que nous le connaissons. Je suis vraiment bien heureux, comme Alexandre, de me tenir loin des Faces-de-Boucs et autres Twitter, et d’habiter un département aussi isolé que la Lozère. Pourvu que ça dure !
Quid des Gilets jaunes ?…
Ah, elle est belle la Ripoublik…
Je me suis souvent demandé pourquoi les républicains et leurs parlementaires ont toujours trouvé justifiables et salutaires, en terme de sécurité de l’ordre public, les exactions de leurs poulains CRS, les aimables défenseurs de l’irremplaçable et unique Ripoublik de la Compagnie Ripoublikaine de Sécurité… alors que dans le même temps, je les ai systématiquement entendu condamner les actions idéologiques des fascistes italiens au début du XXème siècle envers ceux qu’ils considéraient comme des ennemis de l’Italie !
Dans les deux cas, les méthodes sont identiques : groupes d’individus en uniformes, long bâton de correction, actions ciblées et vigoureuses, discipline et hiérarchie de rigueur, bastonnades en règle des récalcitrants et des revendicateurs subversifs.
Sauf qu’en réalité, il existe une différence fondamentale : les politiques soutenant les chemises noires n’ont jamais rejeté l’usage de la violence quel qu’il soit, ce qui n’est absolument pas le cas des républicains hypocrites.
Ainsi, à la différence des charlatans professionnels croquignolesques (pour reprendre un terme familier utilisé par un des champions du monde du ridicule) que sont les « représentants » parlementaires qui tiennent constamment un discours anti-violence mais qui ne la condamne pas lorsqu’elle est utilisée contre le peuple et pour protéger leurs intérêts, leurs postes et tous les avantages offerts gracieusement par le système corrompu de la démocratie républicaine, je trouve bien plus louable des citoyens lambda qui s’unissent dans un même élan fraternel pour protéger une façon de vivre, des traditions, une discipline existentielle, une terre ancestrale en combattant des tire-au-flanc anti-patriotiques, quite à utiliser la violence (que je ne condamne nullement; la fin justifie les moyens… cf. Machiavel).
Alors que les CRS ne sont que des larbins au service de corrompus se parant des atours républicains pour que la pilule passe. Les CRS ne sont que le bras séculier d’un pouvoir, se disant démocratique et au service du peuple, qui, en fait, profite des quelques années de présence à des postes importants pour se remplir les poches et faire des affaires plus que juteuses. Les CRS ne sont portés par aucun idéal, par aucune volonté de défendre le vrai peuple de France. Ils ne s’agit que de vulgaires cerbères d’un régime hypocrite, d’une ploutocratie misérable.
Bref… voici deux exemples d’exactions de CRS au cours des manifestations du 1er décembre 2018 contre des gilets-jaunes. On remarquera à chaque fois le même principe de courage et d’honorabilité dans ces agressions à 5 contre 1 ou 2.
Après, il ne faut pas s’étonner que le citoyen lambda ait envie de fracasser du CRS ou qu’il lui balance des pavés dans la tronche !
(merci à Memento Mouloud de Bouteille à l’Amer pour la vidéo de chez HZ Press à propos d’un réel passage à tabac pour le coup, dans un Burger King parisien le 01/12/2018)
Voici quelques images extraites de la vidéo au cas où elle devienne indisponible…
Une autre scène de violences policières à Paris ce 1er décembre 2018 sur la personne de Mehdi K., 21 ans selon le Midi Libre du 4 décembre 2018.
Là aussi, quelques photos extraites de la vidéo dans laquelle on observe, comme l’écrit Nicolas Grégoire, tout le sang froid des protecteurs des citoyens qui se mettent à 7 puis 8 contre 1 (l’un d’entre eux balance même des coups de satons au type au sol !)…
Ensuite, comme le montre l’extrait vidéo de RT France sur le cas d’un CRS se retrouvant isolé, au niveau de l’Arc-de-Triomphe, au milieu de gilets-jaunes, ceux-ci se montrent bien plus maîtres de leurs nerfs… malgré leur rage, ils ne l’achèvent nullement, ne le lynchent pas, ne le rouent pas de coups comme le scandent partout les merdias à la botte des politiques (ou alors il s’agit d’un tabassage à la Caroline Fourest… sic); bien au contraire, ils l’extraient en douceur pour lui permettre de rejoindre ses camarades.
Les journaleux ne parlent que de 2 gilets jaunes alors que sur les images, il est clair qu’ils sont au moins 4 à faire barrage de leur corps pour protéger le CRS qui n’aurait eu que ce qu’il mérite lorsque l’on voit, comme sur les vidéos précédentes, ce que cette compagnie militaire peut faire aux citoyens.
Là encore, les merdias ont une politique de propagande évidente en utilisant des termes exagérés pour commenter deux ou trois malheureux coups de pieds sans force et vitesse, et venant de trop loin pour espérer blesser le CRS, ou pour minimiser l’intervention positive et généreuse des gilets-jaunes.
Le merle blanc
« […] il me semble que la démocratie est une forme politique qui est en train de crever et que nous allons inéluctablement vers des ordres. Ils seront noirs, ils seront rouges, ils seront blancs, je n’en vois pas bien la couleur, mais je crois que nous sommes condamnés à l’ordre. Ce n’est pas un souhait que j’émets, c’est un diagnostic. Je suis persuadé que, demain, la démocratie devra passer la main. Évidemment, il y a des ordres de mon choix et d’autres qui le sont moins. Il va de soi que je préfère une France gaulliste telle que nous l’avons connue pendant dix ans avec cette espèce de Don Quichotte monarchique qui s’appelait le général de Gaulle à la France d’un quelconque Georges Marchais. Je suis pour le despote éclairé, si vous voulez savoir mon idéal de gouvernement. Et le gaullisme a réussi ce miracle. De Gaulle gouvernait absolument seul, impunément, mais, coup de chance, ce n’était pas une terreur. Mais souhaiter des despotes éclairés dans une Europe en pleine déliquescence, c’est espérer la venue d’un merle blanc. Il se trouve que la France a été gouvernée pendant dix ans par un merle blanc qui portait un képi de général et que je suis heureux d’avoir connu cette époque. Qui aurait dit que nous aurions un nouveau roi dans la France de 58, républicaine, IIIe République, IVe République, cette affreuse république, radicale, socialiste, amateur de congrès, de banquets, de cassoulet et de bannières tricolores tendues sur les bedaines, avec ces espèces de marionnettes qu’étaient les présidents du Conseil. Pourtant nous l’avons eu, notre nouveau roi. Parce que la France est monarchiste, tiens. La France n’est pas démocrate et la France n’est pas républicaine. »
Jean Cau – entretien avec Jacques Vanden Bemden (revue Vouloir, n°105-108, archives Eroe) – 1993
Écrits prémonitoires ?…
« Parce que la Démocratie – je m’égosille à l’annoncer ! – est morte. Bouchez-vous les oreilles,fermez les yeux, refusez de voir et d’entendre, mais elle est morte.
Idéologiquement, elle est hors-jeu.
Mythiquement, elle est ridicule.
Politiquement, elle liquide les affaires courantes.
Elle n’était possible, en vérité, que lorsqu’elle n’existait pas. Lorsqu’elle n’était que le miroir qu’une société se tendait à elle-même. Le fils obéissait au père et la femme eu mari et le disciple au professeur et le peuple à Dieu, et etc.
Sur ce socle briqueté par des « féodalismes » (par des hiérarchies, des fascismes et tout ce que vous voudrez…) la Démocratie pouvait croire en son être, mais elle n’était pas.
Du jour où elle prétend cesser d’être formelle et manifeste sa volonté de s’insérer dans la pratique des rapports sociaux et humains, elle se désagrège.
On s’apercevra demain que la Démocratie au collège – que l’égalitarisme intersexes – est une colossale et fatale plaisanterie.
Sans doute y a-t-il encore des seuils et l’égalitarisme doit-il descendre encore quelques degrés avant que, dans la cave, ses utopies explosent.
Mais cela, en vérité, je le proclame, arrivera. »
Jean Cau – Les écuries de l’Occident, Traité de morale (Éd. La Table Ronde, Paris, p. 74 et 75) – 1973
Le triple verrouillage de la souveraineté populaire
« Au-dessus de la souveraineté populaire, les élites considèrent qu’il y a une rationalité supérieure dont elles estiment être dépositaires. Non contente de mettre en place des formes procédurales de détournement de la démocratie, la classe dirigeante s’est assurée que l’exercice même de cette post-démocratie serait vidé de toute substance par deux autres moyens.
Il y a d’abord le contrôle juridictionnel, le gouvernement des juges via le Conseil d’État et le Conseil constitutionnel – que Sarkozy a renforcé avec la question prioritaire de constitutionnalité (QPC). Or les juges ne procèdent d’aucune souveraineté populaire, ils ne sont pas élus, à la différence des États-Unis. C’est la loi au-dessus de la loi. Le contrôle juridictionnel est devenu l’un des outils de dénaturation de la démocratie au profit des classes dominantes. Si le peuple a exprimé un point de vue contraire à ce qu’on estime être l’État de droit, l’oligarchie est en situation de le réformer.
Autre détournement qui achève de verrouiller le système : l’invention du mandat social, pour reprendre la formule de Shmuel Trigano. Le mandat social – c’est-à-dire l’utilisation des minorités comme outil de contrôle de conformité idéologique – prime sur le mandat électoral. Ainsi les minorités agissantes se sont-elles arrogées une capacité illimitée à contester, à paralyser, voire à annihiler, grâce à de puissants relais des médias, toute mesure qui leur déplaît quand bien même serait-elle l’expression de la volonté majoritaire.
En résumé, un triple verrouillage a mis sous séquestre la souveraineté populaire : le verrou du système électoral, le verrou du contrôle juridictionnel, le verrou du contrôle moral. »
Patrick Buisson – Revue Éléments, Novembre-Décembre 2016, n° 163, p. 10 – 2016
Catin cordicole
« Le mot de démocratie a déjà tellement servi qu’il a perdu toute signification, c’est probablement le mot le plus prostitué de toutes les langues. »
Georges Bernanos – La liberté pourquoi faire ? (Éd. Gallimard, coll. Folio, Paris, p. 95) – 1953 [1995]
Prosélytisme journalistique patent
Au cours d’une de ses chroniques, Bruno Donet, journaliste sur France Inter qui livre dans l’émission « l’Instant M » de Sonia Devillers ses « après-coups », est revenu ce lundi 27 juin 2016 sur le traitement plutôt déséquilibré de l’information concernant le Brexit.
Je n’en revenais pas !!! France Inter, la radio bobo par excellence, se met à être méchamment populiste, à dénoncer le matraquage idéologique médiatique !!!…
Je me suis pincé en écoutant cet extrait radiophonique !
En s’appuyant sur un florilège du vocabulaire utilisé sur TF1, France 2 et France 3 pour traiter du Brexit, Bruno Donet explique qu’il a été très étonné par le prosélytisme journalistique à propos du référendum britannique.
Pour la réacosphère, rien de surprenant à ce constat affligeant sur la propagande médiatique ! Nous la dénonçons depuis des années en passant à chaque fois pour des complotistes rétrogrades !
Finalement, le Brexit a servi de révélateur à un problème évident des médias français : le prosélytisme.
Bruno Donet en conclue (dès 2:24) que « contrairement à ceux qui les écoutent, à la population qui extrêmement partagée sur la question européenne […], ceux qui fabriquent (déjà, l’utilisation de ce terme « fabriquer » n’est pas anodin, il est lui aussi révélateur de ce monde du spectacle) l’information, les journalistes dont je suis, sont très majoritairement pro-européen, ce que je suis également.
Ce faisant, ils sont esclaves de leurs émotions, de leurs états d’âmes et c’est ainsi qu’ils véhiculent à grande longueur d’antenne un discours de plus en plus éloigné de ce que pense au moins la moitié, peut-être plus, de ceux qui les écoutent.
Ça pose donc un problème, celui de la représentativité de ceux qui transmettent l’information à un auditoire auquel ils ressemblent de moins en moins. »
Effectivement, il y a une fracture entre le peuple et les médias comme elle existe aussi avec les politiques qui ne sont plus considérés comme légitimes et représentatifs eux aussi.
Il termine sur cette réflexion : « à l’heure où on se questionne de plus en plus sur le divorce ente le public et les médias, il y a dans la question européenne et la couverture du Brexit une incongruité, un décalage sur lequel il est probablement nécessaire de s’interroger urgemment. »
J’allais dire, mieux vaut tard que jamais !
Les zélites quelles soient politiques ou médiatiques ont toujours plusieurs trains de retard sur le peuple qu’elles sont censées représenter. Elles sont véritablement isolées du reste de la population comme nous l’expliquera dans un prochain billet Éléonore de Vulpillières avec son article du 28 juin 2016 dans Le Figaro (je mets le lien pour les impatients…).
Décadence de Cordicopolis 