Source : Ignace – Trump dit prendre de la chloroquine – medias-presse.info

Je suis tombé sur la chaîne Youtube de Marcel D., un sacré numéro qui dézingue à tout va nos zélites médiatisées (notamment les très insupportables Cohen et Cymès !) qui composent ce conglomérat bourgeois décadent et opportuniste vivant sur notre dos, en parasitant un système des plus adaptés à leur prolifération et à leur développement. Avec les informations parfois limitées du type « base transparence santé » (les gouvernants et/ou « responsables » proposent les données qu’ils veulent bien partager…), il démontre parfaitement le fonctionnement de cette ploutocratie mise en place avec ses habitudes de népotisme, favoritisme, pots de vin, et j’en passe ! Exactement ce que j’évoquais hier dans mon billet « La mamma Cunial contre le N.O.M.« , comme dans bien d’autres articles édités depuis que cet établissement a ouvert ses portes.

Nous sommes nombreux à pointer du doigt les magouilles, les dysfonctionnements de la Gueuse au profit d’une poignée de larves friquées, les réseaux d’influences de trop nombreux groupes et milieux privilégiés, et tout ce ramassis de salopards, sachant que l’attaque est la meilleure des défenses, nous jettent l’opprobre en nous traitant de complotistes, de pauvres fous voyant le mal partout ! Pire… de populistes (aux yeux d’une frange bien prétentieuse et bien trop confinée toute l’année dans sa tour d’ivoire) ! Attention, nous sommes alors honnis, des citoyens infréquentables et délirants…

Profitez bien de cette vidéo et des autres avec un Marcel au style assez inimitable et à la gouaille rappelant un peu celle des Tontons Flingueurs ! On ne lâche rien !

« Quant à la Convention, c’est une volière de rhéteurs qui ne savent que fournir en victimes le tribunal révolutionnaire, puis l’échafaud – et pondre avec des gloussements satisfaits lois sur lois et décrets sur décrets. L’un de ces textes, voté le 19 mars de cette année 1793, est d’un arbitraire qui forcerait presque l’admiration, et nous ne résistons pas à la tentation de le citer :

« Tout contre-révolutionnaire pris les armes à la main ou porteur d’un signe de rébellion, serait aussitôt livré au bourreau par une commission militaire ; tout individu arrêté sans armes, mais convaincu d’avoir pris part à l’insurrection, sera également mis à mort dans les vingt-quatre heures. Même peine pour les prêtres, les ci-devant nobles, les ci-devant seigneurs, les agents et domestiques de toutes ces personnes, les étrangers, ceux qui ont eu des emplois ou exercé des fonctions publiques dans l’ancien gouvernement ou depuis la Révolution, et tous instigateurs de l’insurrection. La confiscation de leurs biens au profit de la République sera prononcée par les juges du tribunal criminel sur le procès-verbal de reconnaissance du cadavre. Seuls auront la vie sauve ceux qui déposeront les armes dans le délai de vingt-quatre heures, ou qui livreront les chefs de l’insurrection« .

Lenotre dit avec raison que l’horreur des guerres vendéennes se trouve tout entière « en germe dans cet impitoyable décret ». Il convient peut-être, avcant de tourner cette page tranchante, d’en soulignenr certains mots qui permettent n’importe quelle interprétation, selon l’humeur des juges plus ou moins improvisés, chargés de son application.

Par exemple, les termes : « porteur d’un signe de rébellion » peuvent aller très loin ; tout peut devenir « un signe de rébellion » pour les besoins de la cause. De même, on remarquera que « les prêtres », « les ci-devant nobles » et « leurs agents ou domestiques » semblent être considérés a priori comme coupables. L’expression « instigateurs de l’insurrection » permettra, d’ailleurs, les exégèses les plus simplistes et les plus abusives. Quant à la mise à mort « dans les vingt-quatre heures », elle rend fatalement plus que sommaire l’exercice même de la justice. En vérité, c’est bien une loi de terreur – une claire invite à piétiner le droit et patauger dans le sang ».

Michel de Saint-Pierre – Monsieur de Charette, Chevalier du Roi (Éd. La Table Ronde, Paris, p. 81 et 82) – 1977

Une petite vidéo dégotée chez le collègue tumblresque Petitmarc et qui m’a bien fait plaisir.

Au parlement italien, La députée Sara Cunial, ancienne du mouvement 5 étoiles et  indépendante à présent, a lancé une virulente diatribe au parlement italien en  dénonçant l’Etat profond (« Deep State »), la mafia médicale, Bilderberg, vaccin, tatouage quantique (encre invisible incrustée sous la peau permettant par exemple de faire apparaître le carnet de santé d’une personne via la caméra d’un smartphone comme l’explique le billet de LCI du 19 décembre 2019) et reconnaissance faciale juqu’à demander l’arrestation de Bill Gates pour « crime contre l’humanité » !

Bon, elle y va un peu fort sur certains points mais, au fond, elle a bien raison de balancer un grand coup de Doc Martens coquée dans la paisible fourmilière mondialiste et progressiste qui ressemble de plus en plus à une Troisième Voie (petit clin d’oeil à la foldingue du PS) façon grand Reich, selon un Nouvel Ordre Mondial très enthousiaste à vouloir le bonheur de tous, par la force si nécessaire !

Elle affirme que « le vrai objectif de tout ça est le contrôle total, la domination absolue des êtres humains, réduits à l’état de cobayes et d’esclaves« … elle n’est pas bien loin de la réalité avec le traçage des individus grâce aux portables, aux données numériques,…

Une des remarques qui m’est venue immédiatement à l’esprit en regardant cette vidéo, c’est finalement la rareté extrême de politiques, partout en Europe ou plus largement en Occident, ayant ce type de discours qui dénonce cette combine planétaire qui n’a pas de N.O.M. (hum…), combine de quelques salopards gavés de pognon et aux multiples bras armés, qu’ils soient législatifs, policiers ou éducatifs au travers de financements divers de médias ou de lieux d’enseignements. Tout le monde connait depuis fort longtemps ces grands rendez-vous que sont les rencontres de Bilderberg ou du Siècle, rassemblements de quelques centaines de fortunes et de politiques influents afin de mettre en place des stratégies leur permettant d’assoir davantage leur pouvoir et d’augmenter par la même leur profit. L’exemple type de sale trogne qui s’y pavane, en dehors de Bill Gates, et qui me vient spontanément, c’est Paul Wolfowitz qui résume a lui tout seul les éléments moteurs de la combine planétaire citée un peu plus haut. En effet, il a été dans les années 80 ambassadeur en Indonésie, doyen de l’École d’études internationales avancées de l’université Johns-Hopkins à Washington de 1994 à 2001, secrétaire adjoint de la Défense des États-Unis de 2001 à 2005 (qui a défendu le mensonge d’état que fut la propagande justifiant la guerre en Irak de Bush), président de la banque mondiale de 2005 à 2007 (avec à la clé une affaire de favoritisme avec celle qui est devenue sa compagne Shaha Riza) et… membre du comité directeur du groupe Bilderberg ! Rien que ça !

Un sacré mélange des genres qui démontre, si cela était nécessaire, l’existence des ramifications absolument étendues et puissantes d’un certain pouvoir, labélisé « démocratique », qui profite de tous les domaines pour arriver à ses fins, de la finance à l’université en passant par la politique, bien entendu !

Et, si là, certains me rangent dans la case « complotiste » paranoïaque alors c’est que leur état mental est bien atteint et/ou que leur naïveté est sans limite !

Ensuite, l’autre remarque que je me suis faite, c’est que cette parlementaire italienne utilise une tribune nationale pour balancer quelques salades dans son argumentaire qui dessert un poil sa cause. D’ailleurs, dans l’article de l’AFP du 20 mai 2020 (au passage, je regrette que cet article soit classé dans la catégorie « fact cheking » et pas celle de « vérification des faits »… pour une agence FRANÇAISE, c’est tout de même lamentable !), rédigé par Rémi Banet et Ladka Mortkowitz, nous apprenons que cinq affirmations sont fausses ou infondées, et les auteurs nous en amènent les preuves que ce soit à propos du souhait de Gates de réduire la population mondiale (ce ne serait pas un mal dans les pays africains et orientaux !) ou de stériliser les femmes africaines.

Même si globalement, elle dénonce des procédés contestables et elle pointe du doigt des manoeuvres qui commencent largement à nous courir sur le haricot, elle développe son raisonnement en évoquant, je suis persuadé par manque de réflexion et d’informations en ce qui la concerne, certaines informations mensongères (« fake niouzes » pour faire plaisir à l’AFP…) que beaucoup d’auditeurs vont prendre pour argent comptant.

Et c’est là où je veux en venir, c’est que bien d’autres députés ou présidents de tel groupe politique ou tel groupe financier, de France et de Navarre, n’hésitent pas eux aussi à affirmer, avec culot parfois, souvent sans vergogne mais toujours en conscience, bon nombre d’affabulations qui ne sont jamais vérifiées et qu’une majorité d’électeurs prend pour argent comptant.

C’est le « propre » de la politique me direz-vous !… Pour ma part, je dirais que c’est le « sale » côté des affaires de la Cité !