Je suis tombé sur cette perle en faisant quelques recherche sur le cas Lambert…
Et finalement, je suis bien d’accord avec lui !!!… : Tous ces intégristes du multiculturalisme, immigrationnistes, LGBT, pro-choix (cf. Fourest et Venner), de l’art contemporain,… font ce qu’ils veulent !!!!
Ils font voter des lois qui sont autant de flingues sur les tempes des gens et vous avez à obéir !!!
Je vous rassure immédiatement. Malheureusement, ce n’est pas ce qu’il a dit dans Libération du 23 juillet 2015 mais sa version vaut son pesant de cacahouète : « on vit dans un Etat où les intégristes font ce qu’ils veulent, ils mettent un flingue sur la tempe des gens et vous avez à obéir »… consternant de bêtise lorsque l’on connait l’immense influence des lobbies citées plus haut face à celle improbable de l’Opus Dei (institution qui ne fait que suivre les préceptes de l’église catholique romaine à la lettre : rien d’extraordinaire, juste des gens soucieux des traditions et qui suivent des règles !).
Il parle même de « jihadistes catholiques intégristes » dans le Libération du 7 juillet 2015… si ça ce n’est pas de l’amalgame, si ce n’est pas un appel à la haine des catholiques intégristes… en tous les cas, c’est à coup sûr être un vrai baltringue sans crédibilité !
Non mais sérieusement, comment peut-on donner autant de visibilité à un…. neveu !!!???…
Une famille, la vraie, la cellule de base, ce sont les parents et les enfants, point ! Pas les neveux, les tantes, les cousins,…
Même le frère et la soeur n’ont pas forcément leurs mots à dire puisqu’à mon sens, et il s’agit de pure logique, seuls les parents qui sont les géniteurs, qui ont donné la vie peuvent émettre un avis pour la reprendre.
Ne peut enlever la vie que celui qui l’a donnée (dans le cas précis de l’euthanasie).
Finalement, cet inconnu (le neveu) qui n’était rien est devenu « quelqu’un » grâce aux merdias, tout simplement.
Il écrit sur les sites du NouvelObs, de Huffingtonpost; il passe sur BFMTV (non mais !),… : il aura eu son quart d’heure à la Wharol !
Il ferait mieux de la fermer et de relire sa première tribune du 6 mai 2015 de l’Express dans laquelle il expliquait avec ses petits camarades quelque chose de sensé pour une fois :
« Une chose fait consensus cependant, il faut toujours s’efforcer d’approcher au plus près de ce que le patient aurait voulu pour lui-même. Et lorsqu’on ne sait pas, on ne peut arrêter les traitements. » (alors qu’un mois après, il demandait l’arrêt des soins et disait l’inverse !!… un poil versatile le garçon !!).
Surtout que l’on ne sait jamais, les progrès de la médecine sont tellement fulgurants, sans compter ce genre de témoignage relaté dans La dépêche du Midi du 29 juillet 2105, celui de Claire Winelane (sorite d’un coma de deux semaines en relation avec sa mucoviscidose ).
Donc François, ferme là et au passage, demande à l’autre de l’Elysée d’en faire autant, voire de démissionner !
Salut Lebuchard, comment allez-vous ?
Le Gall; antisémite de service, et non nègre à la dieudonné au service de l’antisionisme, cette rigolade !
A reblogué ceci sur Chroniques désabusées.
l’Opus Dei fait un peu plus que « suivre les préceptes de l’église catholique romaine à la lettre »…
Je ne me souviens pas que porter un cilice soit un des préceptes de l’église…
Tiens… bonjour Skandal.
Toujours aussi taquin !!!
Je n’ai aucune action chez l’Opus Dei mais malgré tout, je préfère des personnes fidèles à des préceptes même s’ils paraissent rudes ou archaïques, que des girouettes sans personnalité aux convictions à géométrie variable.
Sachant qu’il est plutôt réducteur d’associer les membres de l’Opus Dei à de simples porteurs de cilice, comme si tous le faisaient ou s’identifiaient à ce type de pratique…
Bien content de votre visite.